주주 회의없이 이사를 임명 할 수 있도록하는 B.C.의 바카라 사이트은 변경되어야합니다
Rogers Communications Inc.에서 열리는 2 개의 경쟁위원회가 마스터를 위해 경쟁하는 것은 기업 지배 구조가 때때로 혈액 스포츠와 어떻게 유사 할 수 있는지 보여줍니다.
우리는 이제 에드워드 로저스가 나오는 보드 전투에서 승리했습니다. 지난 금요일, B.C.의 Shelley Fitzpatrick 판사 대법원은 로저스 씨가 5 명의 이사를 그에게 서명 한 서면으로 도구로 5 명의 이사를 제거하고 교체 할 자격이 있다고 판결했다. 로저스와의 크리스마스 저녁 식사는 결코 같지 않을 것입니다.
그러나이 결정의 많은 문제가 있습니다.
MR. 로저스의 반대자들은이 사건의 결과는 회사 헌법과 통치 바카라 사이트과의 상호 작용 (로저스 커뮤니케이션이 등록되는 브리티시 컬럼비아의 비즈니스 코퍼레이션 법)에 의존해야한다고 주장했다.
오히려, 그의 반대자들은 법원은 회사 이사가 항상 과거에 있었던대로 제거 및/또는 교체 될 것이라는 합리적인 주주의 기대를 고려해야한다고 주장했다.
이러한 주주의 기대는 Rogers Communications의“좋은”또는“사운드”기업 지배 구조 관행에 전념하고 있다는 반복적 인 공개 진술에 의해 추가되었습니다.
MR. 그러나 Rogers의 주주 회의없이 이사를 철회하고 교체하면 주주의 기대를 무시하고 회사의 훌륭한 거버넌스에 대한 약속을 존중하지 않으면 서 몇몇 Parsec가 떨어졌습니다. 따라서 그들은 법원이 그를 상대로 통치해야한다고 주장했다.
Justice Fitzpatrick은 이러한 주장을 거부했으며, 비즈니스 기업법에 적용 가능한 일반 법에 따라 회사의 헌법은 Rogers 커뮤니케이션과 주주 간의 계약으로 간주되어야한다고 주장했습니다.
따라서 그녀의 임무는 단순히 법의 배경에 대한 계약의 말을 구문 분석하는 것이 었습니다. 로저스 씨의 행동이 우수한 거버넌스와 일치했는지 여부와 이사 선거에 관해 주주들이 합리적으로 예상했을 수도 있는지 여부는 본질적으로 관련이 없었습니다.
이것은 여러 가지 이유로 걱정 스럽습니다. 헌법의 엄격한 건설은 의심의 여지없이 좋은 출발점이지만, 만족스러운 종말점과는 거리가 멀다.
지난 수십 년 동안 캐나다 법원은 피고인이 항상 엄격한 법적 권리를 행사할 자격이 없다고 신호했습니다.
불공정 문제를 중재하는 데있어 주요 지표는 합리적인 기대입니다. 즉, 피고가 모든 법적 I를 점령하고 모든 법적 T를 교차하더라도 원고의 합리적인 기대에 대한 폭력을하는 방식으로 행동했다면 원고는 승리합니다..
2008 BCE Inc.와 관련된 주요 기업 바카라 사이트 사건에서 캐나다 대법원의 2008 년 주주들의 합리적인 기대가 다른 결과를 가져야한다는 주장에 많은 가중치를 부여합니다. 대법원은 합리적인 기대를 야기 할 수있는 다양한 요인을 확인했습니다. 여기에는 "일반적인 상업 실습"과 "과거 실습"이 포함됩니다.
Rogers의 경우 두 요인 모두 주주 회의없이 이사를 대체하지 않을 것이라는 주주의 기대 방향으로 강력하게 추진됩니다. 실제로, 이사가 통제 주주가 서명 한 서면 문서로 대체 될 수 있다는 생각은 대부분의 주주들과 완전히 외국 일 것입니다 (대부분은 B.C. 이외의 지역에 거주 할 가능성이 높습니다)..
B.C.의 비즈니스 코퍼레이션 법의 관련 조항은 캐나다에서 독특 할 것입니다.
대법원은 합리적인 기대를 잠재적으로 생산하는 것으로 식별 된 추가 요인“회사의 본질”입니다. Rogers Communications의 훌륭한 거버넌스에 대한 대중의 헌신 외에도 시장의 자연스러운 가정은 Rogers의 규모, 중요성 및 공개 프로필의 회사가 정교한 법적 조언에 접근 할 수있는 훌륭한 거버넌스에 전념 할 것이라는 것입니다. 그 효과에 대한 회사의 공개 진술은 따라서 케이크에 착빙되었습니다.
Madam Justice Fitzpatrick의 방어에서“합리적인 기대”에 따라 법적 중요성에 따라 1 차 (배타적이지는 않지만) 법적 중요성은 비즈니스 회사법에서 발견 된 다소 quixotically라는“억압 치료법”입니다.
유감스럽게도, 로저스 씨의 반대자들은이 법령 의이 부분을 불러 일으키지 않았습니다. 이것은 사건의 청문회를 둘러싼 타이트한 타임 라인, 법원에서 억압을 주장하기 위해 법원에서 휴가를 신청하고 안전하게 보장 할 가족 구성원의 필요성을 포함하여 여러 가지 요인의 결과 인 것으로 보이며,이 사건은 Rogers 커뮤니케이션 헌법 및 바카라 사이트의 해석에 전적으로 이길 수 있다는 신념입니다..
회사가 사건에 항소하지 않기로 결정했을 때 유일한 구제책은 B.C. 주주 회의없이 이사를 제거하거나 임명 할 수있는 비즈니스 코퍼레이션 법의 권리를 발전시키고 제거하는 입법부.
정통한 투자자들은 B.C.에 설립 된 다른 공공 회사를 살펴 보는 것이 좋습니다. (예 : Telus Corp., Teck Resources Ltd., Finning International Inc. 및 Lululemon Athletica Inc.). 비슷한 거버넌스 놀라움이 짐승의 뱃속에서 숨어 있을지 누가 알 겠어요?
