다음은 원래 2022 년 7 월 7 일 내셔널 포스트에 나타났습니다
Ontario Securities Commission에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 많은 열이 생성되었지만 비극적으로는 약간의 빛이 생겼습니다.
3 월에 바카라 사이트 추천의 비상임 의장으로서 Heather Zordel을 임명 한 후에도 샤프 샤프 해킹을 제기했습니다. Globe and Mail은 6 월 25 일에 바카라 사이트 추천의 파트 타임 커미셔너로서의 이전 화신에서 의심스러운 행동과 관련된 많은 경건하고 불쾌한 소지를 전달한 이야기를 발표했습니다. 조르 델 (Lorie Haber)과 크레이그 헤이먼 (Craig Hayman)과 함께 일한 두 명의 전 파트 타임 위원들은 그녀의 임명에 항의하면서 사임했다고한다. 독자들은 8 명의 파트 타임 커미셔너 중 5 명이 자신의 계급 중 Zordel의 자리 갱신에 반대했다는 것을 알게되었습니다.
경합의 뼈 중 하나는 Zordel이 때때로 동료 커미셔너들과 동의하지 않는 경향으로 보이며 투자자가 수반하는 것에 대한 다른 견해를 가지고 있습니다. 예를 들어, 그녀의 비평가들과 글로브는 바카라 사이트 추천 기록에 따르면 Zordel이“지난 10 년간 바카라 사이트 추천 집행 절차에서 세 가지 반대 의견 중 2 개만 책임을 졌다는 것을 보여 주었다”고 강조하는 것이 중요하다고 생각했습니다.
이것은 실제로 진정으로 특별한 통계이지만 그녀의 비평가들이 제시 한 이유는 아닙니다. 수십 년 동안 유가 증권 규제를 가르친 사람으로서, 나는 불일치의 풍부한 잠재력을 창출하는 상충되는 정책과 텍스트 모호성으로 가르치지 않는 증권 규제 지형의 제곱 인치가 거의 없다는 것을 알고 있습니다. 바카라 사이트 추천 결정에 반대 의견이 없으면 기관의 지적 활력에 대한 문제가 발생합니다. 수신 된 교리에서 떠나는 불신, 낙담 및 심지어 관점을 비난하는 것은 엄청난 그룹의 생각을 암시합니다.
바카라 사이트 추천가 자주하는 것처럼, 기본 규제 패러다임이 상충되는 아이디어의 침입에 대해 밀봉 된 화강암 규제 금고에 얽힌 경우 세계적 수준의 규제 기관임을 어떻게 유지할 수 있습니까?
중요한 문제는 Zordel의 견해에 동의하거나 동의하지 않는지 여부가 아닙니다. 오히려 중심 문제는 우리의 증권 바카라 사이트 추천 장치의 건강과 활력입니다. 일반적으로 지적 진보는 정체가 아니라 경쟁 아이디어의 변증 법적 반대로 태어납니다. 예를 들어 소크라테스의 진실을 찾는 휴리스틱 (즉,“소크라테스 방법”)의 본질입니다. 임마누엘 칸트는 아마도 그의 가장 큰 일을 한 적이 없을 것입니다.순수한 이유의 비판, 그러나 David Hume에 대한 그의 강렬한 혐오로 인해 그는“독단적 파자마”에서 그를 깨웠다. 보다 일반적으로, Joseph Schumpeter가 관찰 한 바와 같이, 경제는 구약과 새로운 사람들을 안내하는“창조적 인 파괴의 강유”를 통해 끊임없이 성장합니다. Soporific Equipoise의 가벼운 바람을 즐겁게하는 것을 선호하는 바카라 사이트 추천 당국은 바카라 사이트 추천 활동과 일치하지 않을 가능성이 높으며, 따라서 경제 성장에 대한 도움보다 더 많은 방해가됩니다.
이 라인을 따라 Zordel은 바카라 사이트 추천의 다른 모든 사람들과 달리 Bulge Bracket Compatriots가 서비스하는 산업의 타이탄이 아닌 소규모 기업가 회사에 서비스를 제공하는 법률 회사에서 왔습니다. 이것은 당연히 그녀에게 규제의 상대적 비용과 이점에 대해 다른 관점을 제공합니다. 그것은 역사적으로 부재에 의해 구별 된 규제 스튜에 대한 향신료 인들을 필요로하는 관점입니다. 바카라 사이트 추천 내외의 사람들이 타르와 깃털이 아니라 수용해야한다는 관점입니다.
Globe Story는 Zordel이 투자자 보호에 부드럽다 고 주장한 많은 존경받는 소스를 인용합니다. 이 비판은 일반적으로 우리 모두가“투자자 보호”가 의미하는 바에 대한 일반적인 견해를 공유하고 당신이 그것에 반대하는 것처럼 말입니다. 이것은 단지 평범한 바보입니다.
투자자 보호 (또는 기타)라는 이름으로 공표 된 모든 규칙에는 비용이 있습니다. 그리고 그 비용은 혜택을 초과 할 수 있습니다. 예를 들어, 필수 공개는 투자자를 현명하지 않거나 즉흥적 인 투자 결정으로부터 보호하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 지나치게 열성적 인 공개 요건은 공공 자본 시장에서 많은 발행자를 유도하는 데 비용이 많이들 수 있습니다. 예를 들어, 미국이 1930 년대에 공공 기업에 대한 포괄적 인 안내서 공개를 도입 한 후 공개 제안 수는 급격히 감소했다는 증거가 있습니다. 많은 기업들은 공공 투자자로부터 돈을 모으는 대신 기관 투자자에게 개인 배치를 통해 자본을 모으기로 결정했습니다. 집에 가까워지면 캐나다의 상장 회사와 IPO의 수는 지난 수십 년 동안 (실제로 전 세계적으로 추세) 급격히 감소했습니다. 증가 된 바카라 사이트 추천는 종종 주요 원인으로 인용됩니다.
일반적으로 예상 수익률 (위험에 맞게 조정)이 평균적으로 실현 된 수익률과 동일하면 투자자는 적절하게 보호됩니다. 그러나이 요구 사항을 충족시키는 고유 한 바카라 사이트 추천 제약 (“투자자 보호”의 결정 론적 수준은 없다. 높은 수준의 바카라 사이트 추천는 개별 투자 구매의 위험을 낮추지 만 발행자와 고문에 대한 더 높은 비용을 부과함으로써 더 큰 규칙은 거의 평균 수익률이 낮아집니다. 가벼운 바카라 사이트 추천는 투자자의 개별 결과에 더 큰 변화를 가져올 수 있지만 평균 수익률을 높일 수 있습니다. 투자자가 잘 다듬어 진 포트폴리오를 사용하는 한, 가벼운 바카라 사이트 추천가 승리합니다.
투자자 보호를 달성 할 때의 실제 과제는 예상 수익이 평균적으로 동등한 실현 수익률이 최소한의 바카라 사이트 추천 임계 값을 발견하는 것입니다. 그것은 쉽고 간단하지도 않습니다. 그럼에도 불구하고, 그것은 귀중한 휴리스틱을 공급하는데, 이는“투자자 보호”를 래칫하면 비용이 혜택을 초과하면 선보다 더 많은 해를 끼칠 것입니다. 상대적 비용과 혜택에 대한 경쟁적인 견해가 존재하는 것은 분명히 Zordel의 비평가들과 마찬가지로 흉상이 아닙니다.
최종 관찰로서, 지구는 또한 Zordel이 법률 회사가 대표하는 회사에 대한 바카라 사이트 추천 직원 조사를 방해하려고 시도했으며, 한 시점에서 주식을 보유하고 있다고보고했다. 이것에 대한 독특한 점은 두 출처의 정체성 (“사건에 대한 지식을 가진 출처”및 가능성이 높은 바카라 사이트 추천 내부자로 묘사 된 두 출처의 정체성은 그 문제에 대해 말할 권한이 없다는 이유로 원천 징수된다는 것입니다. 그들이 말할 권한이 없다면, 왜 말을 했습니까? 회사의 내부 공개 규칙을 쫓아 낸 공공 시장 행위자들은 규제 기관과 많은 문제를 일으킬 수 있습니다. 공개를 승인 된 사람에게 제한하는 데는 충분한 이유가 있으며, 그 중 가장 적은 것은 정보의 정확성과 완전성을 보장하는 것입니다. 바카라 사이트 추천 내부자들은 자신의 내부 공개 규칙을 자유롭게 위반할 수 있다고 생각합니다. 규제 사명에 대한 헌신이나 정보의 정확성에 대한 신뢰는 거의 없습니다.
