다음은 2022 년 7 월 25 일 National Post에 처음 나타났습니다
Ed Waitzer의 최근op-ed (2022 년 7 월 14 일은“바카라 분석의 문제는 정직성이 아니라 토론이 아닙니다.”최근에 놀라움과 실망을 표현합니다op-ed (“바카라 분석의 갈등 : 규제 기관이 반대 할 공간을 만들어야하는 이유”, 2022 년 7 월 7 일). 그 OP-ED에서, 나는 올해 3 월 바카라 분석의 비상임 의장으로 변호사 Heather Zordel의 임명은 지적으로 폐쇄 된 상점 인 것처럼 보이는 새로운 관점을 소개하기 때문에 무기를 열어야한다고 주장했다. 나는 그것이 Ed Waitzer 나 다른 사람에게 충격을받을 것이라고 생각하지 않습니다. 그의 반박에 놀랐고 실망했습니다.
처음에는 여러 가지 부정확성이 포함되어 있습니다. 조던 씨는 파트 타임 위원으로서 그녀의 초기 직책 (2019-2021)에 대한 재평가가 거부되었다고 밝혔다. 사실, 그녀의 바쁜 법적 관행을 감안할 때, 그녀는 달리기에서 벗어났습니다. 이것은 그 문제에 대해 다소 다른 안색을 넣습니다.
그리고 나는 그녀가 커미셔너로 쓴 두 가지 반대 의견 때문에 조던 씨가 파트 타임 위원으로 재평가되지 않았다고 말하거나 암시하지 않았다. 내 요점은 조던 씨의 비평가들에게 반대 의견이 이사회 의장으로 임명을 반대하는 요소라는 것이었다..
내 주장의 핵은 바카라 분석가 바카라 분석의 임무의 투자자 보호 및 기타 측면에 대한 투자자 보호 및 기타 측면에 대한 황동 중에서 더 다양한 관점에서 혜택을 볼 수 있다는 것이 었습니다. 대조적으로 Waitzer 씨는 다음과 같이 주장합니다.“토론과 반대의 중요성은 여기서 요점이 아닙니다.” 나는 달라지기를 간청한다. 내가 지적했듯이, 일부는 눈에 띄는계정 조던 씨의 임명 중 하나는 동료 커미셔너들과의 의견 불일치에 대해 중심적인 캐스트를했다. 그것은 토론과 반대 의견을 전면과 중앙에 넣습니다.
나는 웨이저 씨가 행정 기관의 독립성이 우리 민주주의의 초석이라는 것에 동의합니다. 그러나 그것은 모든 행정 기관이 정부의 감독과 완전히 이혼해야한다는 것을 의미합니까? Whit가 아닙니다. 대행사를 창출하고, 명령을 정의하고, 그 명령을 수행하고 조직 구조를 정의하는 데 필요한 권한을 부여하는 것은 정부입니다. 그리고 전적으로 정부의 범위 내에 있으며, 입법 권한을 선택할 경우 해당 의무, 권력 및 조직 구조를 다시 정의 할 수 있도록 입법 권한을 부여하는 것은 정부의 범위 내에 있습니다.
우리는 예를 찾기 위해 먼 과거를 조사 할 필요가 없습니다. 비 당파적 블루 리본 패널의 조언-자본 시장 현대화 태스크 포스 (“CMMT”)-보수적 정부는 최근에 바카라 분석를 실질적으로 재구성했습니다증권위원회 법, 2021(4 월에 시행). 이 법은 규제 기능에서 판결 기능 (“자본 시장 재판소”)을 분할합니다. 또한, 개편 전에 바카라 분석 의장과 CEO가 같은 사람이었던 곳에서 두 사무실이 분리되었습니다. CMMT가 표현한 바와 같이,“의장이 이끄는 이사회는 규제 기관의 전략적 감독 및 기업 거버넌스에 중점을 둔 반면, CEO (Will)는“조직의 전반적인 관리 및 바카라 분석의 명령의 실행에 대한 책임이있다”. 의장을 포함한 이사들은 모든 정부 임명자입니다.
비 당파위원회가 추천 한이 새로운 구조는 당시 정부에 바카라 분석의 전략적 방향에 가장 높은 수준에서 영향을 줄 수있는 힘을 제공합니다. 그러나 왜 안되는가? 정부가 규제 기관의 전략적 비전 또는 규제 철학이나 그것이 시행되는 방식에 불만을 품고 있다면, 정부가 기관의 과정을 변경하려는 것을 금지하는 것은 엄청나게 반 민주적이며 법의 지배와 상충되는 것은 심오하게 반 민주주의적일 것입니다..
실제로, 온타리오증권법“위원회는 온타리오 오른쪽에있는 왕관의 대리인”이라고 말합니다. 여기서 핵심 단어는“에이전트”입니다. 그것은 "헤게모니", "fiefdom"또는 "satrapy"가 아닙니다. 하루가 끝날 무렵, 바카라 분석는 Zordel 씨의 보수적 인 연결이 그녀가 현재 머리를 가진 기관의 독립성을 손상시키는 데 도움이되는 규제 기능을 수행하는 정부 창조물입니다. 절대적으로 아닙니다. 그러한 약속을 만들 때, 역량과 청렴성의 쌍둥이 문제는 많은 선반 공간을 차지할 것입니다. 그러나 왜 정부가 선택한다면, 잠재적 후보자가 정부의 규제 철학을 공유하는지 여부를 고려하지 않아야하는 이유
정치적 간섭에 대한 진정한 걱정은 정부가 특정 사례의 결과를 지시하거나 영향을 줄 수 있다는 것입니다. 그러나 새로운 법률은 이사회에 대한 운영 권한이 없다는 중요한 보호를 위해 구축됩니다. 따라서, 제안 된 규칙 변경을 승인하거나 쇠퇴 할 수있는 정부의 권한을 제외하고 (유가 증권 규제의 오랜 특징), 단독 재량의 영향의 길은 이사를 임명 할 수있는 권한에 있으며, 따라서 높은 수준의 전략적 방향에 영향을 미칩니다..
바카라 분석에 대해 부적절한 정치적 간섭이 있다는 주장의 내용은 무엇입니까? 관례 적으로 수행 된 것처럼 정부가 바카라 분석와 협의하지 않고 Zordel 씨와 다른 파트 타임위원회가 임명되었다는 주장만이 임명되었다. 그렇습니다. 정부가 바카라 분석와 상담했다면 더 좋았을 것입니다. 그러나 모든 가능성에서는 결과가 동일했을 것입니다. 바카라 분석는 상담을받지 않았을 수도 있지만 기껏해야 이것은 Foible이 아니라 치열한 것이 아닙니다.
결국,이 폭풍우는 표준 발행 주전자 내에 쉽게 맞습니다.
